4 Quanta and Relativity                                                                   volkscomputer.biz

21.Mrz07 Preparation for physics studies Feb-Mrz07
and proof experiment for superluminal communication

-Fortsetzung special relativity SR
Michelson Lorentz [
special relativity -Wikipedia a.o.]
Minkowski: I wondered what a 4dim-space with one imaginary axis is, and how it rotates around a plane; Wikipedia said, real Minkowski-Raum is possible, and: Minkowski-Raum is embedded in 5dim. So I guess a 4 or 5d real M-Raum is possible and one should see if it´s better. Also, in Quantum Theory,QT, according to Zeilinger one of the most characteristic features is the complex adding of probabilities when indistinguishable ways are possible, in contrast to simple adding of probabilities when possible paths of process are distinguishable. So one should check if real treatment may be better. Has "self-containment" (Abgeschlossenheit) of complex numbers physical meaning? (phase, rotation)
Ladder-experiment: Best visualization besides passing Jupiter when comet hits. (Hit is in slow motion, but then, when you instead stand on Jupiter and look at space ship, it has normal speed, but: internal processes in/on spaceship, like blinking lights, are also in slow motion! This is totally contradictory to idea that events either happen simultaneously or not.)
The ladder is now replaced by a rod-shaped spaceship, the garage has 8 lasers for measure- ment, instead doors, and the lasers are entangled and entangled with spaceships, in order to find inconsistencies and to study.
  The other searching for inconsistence was in a letter to university Kassel,
twin paradox, but they have closed much of physics branch and say they can´t take part in discussion. Here is probably equivalent process, felt forces are the same, but one is younger: One stays on earth at 1g, one is accelerated at 1g, both start to move away from each other at high speed, but one gets faster older. Unless thought experiment is not possible this way, both have felt same forces, so there is a difference between gravity and inertia, I don´t know if this is a problem. Maybe it´s even possible to have a completely symmetric situation, both have same history and must be younger than other, sounds like serious contradiction possible, which is not yet solved, because many discussions.

To study this, one must check if alternative explanations are possible, like ship has time-gradient or lightspeed-gradient, probably not. One must seperate relativistic effects and final speed of light, which is easy by constancy. TV-Prof. Lesch on simultanity was talking about final speed I think (with trains and lightning and observers) and not relativity, I should look at it again and write him in case of mistake.
I´m not sure about this drawing, if it´s a problem that the simultaneous end of entanglement is not simultaneous in frames. Maybe half-entangled states appear which cannot be seen. Or theories can deal with it: Relational QT? Relativistic Q Field T ? The latter sounds like theory of everything, because contains relativity (general?), quanta and fields, but is surely not (because I would´ve heard of).
So the initial experiment and drawing for studying has led to search for Aharonovmeter, which is not probable. (I mean generally measuring entanglement status with or without interaction, on one particel, while other out of reach. I don´t know what entanglement-measurement she is talking about.) Instead, contradiction to spacetime+causality can be seen in my experiment at end of page, and experiment is apparently sure by state-of-art.
Problem with understanding axiom: laws of physics must be the same in all inertial systems. Which laws, "No preferred frame" "apple falls down not up" "cause first" ...
Interesting is also Lesch "Seeing twin stars clearly (without heavy doppler effects), is proof for relativity" and Zeilinger "microwave background is sort of preferred frame". Sort of.


Introduction to QT
6.3.07 Good introduction not yet found! (but wikipedia etc. has lots material for working out own studies) Studies should be much easier with clear graphic and mathematical introd. (particels, properties/behaviour, maths, concepts). I write my own intro while studying. E.g. in my experiment-concept I don´t know yet how to exactly do the arrangement and measurement, with apparatus and particles. I found a Zeilinger-Quote that experimental and theoretical descriptions contain a lot of explicit and implicit rules for correlating physical terms with reality (in order to get predictions). So I must do some more recherche to calculate costs of experiment.

I heard of an old discussion about theoretically infinite electron charge surrounded by infinite vacuum polarisation charge, and of infinite terms in QT which cancel. I assume the charge is not infinite but mysteriously connected with mass. Or it´s a mixed property of electron and vacuum with infinities only in poor mathematical description: the two objects, electron and vacuum do not interact in such a way that they throw infinities against each other, the description must be incomplete. Particels are hard to understand (no rest mass, no extension, no time..), the term seems inconsistent, but there is something.
What is the state of electron description? I think they failed decades long to collide it with "neutral electrons" or something, particels with as low diameter as electron but neutral (or photons, which free electrons send but do not absorb as I heard), so the statement is "no diameter found". Earlier, QT demanded Dirac-sea or something. So I wonder how real virtual photons are, just maths or something there and if it makes a difference. Young scientists on TV try to make pictures of electrons entering molecules and stated that momentum is more important than previously thought...
Maybe the electron mass consists of energy (potential) and so can´t collide with other masses, must read more.

When studying, I try to see the QT stuff as things which are really out there.      

A probability cloud in a volume means, there is something real and it can´t be described in a smaller volume. So obviously there is a cloud (without edge) which turns into a particel when it´s time (decay) or when hit (measurement).
The clouds have interesting, mathematical-like behaviour, why not. I don´t know yet where the problem is. See e.g. Zeilinger "only few people understand indeterminism is really out there", but lots of talking out there. So I try to promote careful studies to avoid the common error proneness of physicists. I start with picturing clouds (volumes) which are influenced by their paths (interaction-free-measurement), by paths of other clouds with same result or so (superposition, strange rules for adding of probabilities), and by paths of other clouds met earlier (entanglement), and see if picturing works. (collapse of wave function, complementarity, exchange particels, etc)
Alternative: clouds are not real, only trajectories, particel jumps to position when time. But cloud reacts to circumstances differently from trajectory I guess.
Can the randomness be pictured as a field throwing dice (how often), or as statistics of inner dynamic which allows predictions, probably not (=hidden variable?, disproved?).

Planck   Zeilinger: "The Wirkungsquantum and its size should follow from easy fundamental axiom, which are missing in QT." Maybe maths helpful, infinitesimal impact leads to contradiction because of properties of real (rational) numbers ?

Wave function, pictures
double slit    - Do e hit the frame with slits, or do all go through as waves and hit screen ?
empty waves  leere Wellen
How is a particel without defined velocity and where is it. (15.3. see
QM,Wikipedia -I guess the next position measurement after exact position measurement is totally unsafe, but how is position measurement then done. )

No-broadcast theorem
No-communication theorem
Bell´s theorem
Quantum decoherence
Quantum teleportation
Aharonov-Bohm Effect

Applications of General Aharonovmeter:
- Superluminal communication - Measuring end of entanglement means bit sending possible.
- Looking into future ? - Laser-driven spacecraft with few particels on board, entangled with particels on earth, reaches other solar system in 50 years and sends information about system property. Because in space-craft frame only 1 year has gone by, info reaches earth 49 years before system is reached in earth frame ? See also rat experiment. How about photon: If photon entangled with mass goes 1sec. and then ends entanglement, is then de-entangling of mass observed when photon starts, because of no time in photon frame.
- Looking into black hole? - If force gradient not too strong for 1 mm³ microship with entangled particels, it may send information from inside. Gravity slows down time, so cube mm should never reach center in external frame. (Using photons instead mm³?)
- Real teleportation of particels ? Ahameter maybe equivalent (or undergroup) to influencing randomness. From what I´ve read, position of particel can be blurred out totally, next appearance can be anywhere (except with time measured momentum becomes fuzzy and so draws back position probability from all over the universe). So if randomness-influence is applied, particel can be ordered to position at will ?

different Ansätze, theories, discussion:
-Spontaneous Localization
-Bohm, Dürr
-relativistic quantum field theorie

-psycho exchange particels (psychische Austauschteilchen)
Only few people have seen psycho exchange particels, they are substance and one can see how they contain mood, intent, options, etc.. They are obviously real, though discussion is very limited. They are seen with the whole brain instead eyes, and contain much more information than pictures. The seeable information density is like when you dream a story, that fills book, but dream only takes a few seconds. Usually people feel when someone has an influence on another, but they can´t see the influence-matter and how it hits and have difficulties with exact predictions of result. The feeling of influence and truth is already a little bit like seeing it, and uses similar brain activities.
This reminds me of an article, mutations were necessary for speech, then the mutations spread. Then much later (60000years ago) they realized they can speak, so rel.suddenly they could all speak, much faster than mutations can spread. Similarly, the structures for psycho-matter seeing are mostly there and may be used widely soon.
Also, the particels reminded me of strange maths-axioms. Last year I read about Gödel and understood that strange axioms apear, they remind me of algebraic axioms I developed in the early 80s, which were complicated, ugly (because simpleness was the goal), but couldn´t be discussed away. Maybe it was on occasion of maths contest, maybe I find it incl.25year-old winner foto of Perelman.

- Gödel/Einstein
A few weeks after I associated strange complicated Gödel-like axioms with psycho exchange particels, Bearden made a statement that Einstein produces Gödel-like axioms which lead to contradictions. This is a statement which can be checked and should be. I would probably need a year, someone pay for it.

Directory of C:\Eigene Dateien\PhysikCDMrz07   |   Link

nature                                                             nature.com
Spektrum der Wissenschaft                              spektrum.de
Bild der Wissenschaft                                      wissenschaft.de
Physik-Dateien vor 2/07 ...

0512019InteractfreeMeas                                  arxiv.org/pdf/quant-ph/0512019
1997-16IFMZeiling                                            spektrum.de
20_physicAharonov                                          berkeley.edu/news/         Feb192001
4_Messungen                                                          Suter 99
iop.org 7045
altvw101IFM                                                    npl.washington.edu/AV
Bell test experiments - Wikipedia the free         en.wikipedia.org/wiki/Bell_test_experiments
Bell's theorem - Wikipedia, the free encyc         en.wikipedia.org/wiki/Bell's_Theorem
bmeinfueBohm                 mathematik.uni-muenchen.de/~bohmmech/Poster/post/post.html
Bohmian Mechanics                             
buy The Secret World of Magnets                    cheniere.org/books/HoJo/index.html
Count on qubits  Nature                            nature.com/nature/journal/v445/n7127/index.html
Decoherent Histories                            
Die Quantenphysik                                          hpwt.de/Start.htm
diss                                                                         Krenn
dissertaReelProbl                                                    Ziegler
DisserTeXionMeas                                                   Dolev
Einführung in Quantenmechanik           
Elitzur-Vaidman bomb-testing problem Wikipedia, the free encyc
EPRnqi                                                                   DOI: 10.1103/PhysRevA.64.044103
EPR paradox - Wikipedia, the free encyc
eserv.php_pid=UQ_11080&dsID=QIEntangl                DOI: 10.1103/PhysRevA.66.012106
freeabs_allMeasEntangl                                             ISBN: 1-55752-608-7
General relativity - Wikipedia the free encyc
hietaqiZeno                                                  Vol 83, No23 PHYSICAL REVIEW LETTERS
Homepage der Arbeitsgruppe Bohmsche Mechanik    
ifm                                                        Physics Division 116 Progress Report 1997–1998
IFM-AJP                                                                  DOI: 10.1119/1.1445406
Interaction-free measurement - Wiki     
Interpretation of quantum mechanics - Wikipedia
Introduction to general relativity - Wikipedia
Introduction to mathematics of general relativity - Wiki
J012005046S020181GHZ                                           Lee
Killing Vectors -- from Wolfram MathWorld     
Kochen-Specker-Theorem - Wikipedia
kwiat-sciam-1996-novIFM                                          Scientific American Nov96
Ladder paradox - Wikipedia, the free encyc
m87IFM                                                                   Vaidmann3/03
Measurement in quantum mechanics complete           
Measurement in quantum mechanics shut up               mtnmath.com/faq/meas-qm-6.html
MorphischeFelderMessbar                                          Buengner m-tec.ag
No-broadcast theorem - Wikipedia, the free encyc
No-communication theorem - Wikipedia, the free encyc
Optical media Superluminal speed of information         
p797_1nonlocality                                                      Popescu 94
paradox                                                                    Vaidmann ca. 95
pddMeasEntangl                                                       Kinsella online measurement 05
Physik des Monats April Qm                      
PhysikFeb07.doc                                                      hier
psychologische Austauschteilchen - Google-Suche
pro-physik_de - das Physikportal                    
qt-entangle                                                      plato.stanford.edu/entries/qt-entangle/
Quanten  Webverzeichnis Qt Qm                      quanten.de
quanten                                                                    Reichert 97
quantentheorie                                                           Wehrli
Quantum decoherence - Wikipedia, the free encyc
Quantum entanglement - Wikipedia, the free encyc
Quantum InformationSourceEntangl.html   
Quantum mechanics - Wikipedia, the free encyc
Quantum teleportation - Wikipedia, the free encyc
query2IFM                                                      ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query...
Reality and the Role of the Wave function math.rutgers.edu/~oldstein/papers/qts/node5.html
Renninger negative-result experiment - Wikipedia
showthreadAnomalies                                  physicsforums.com/showthread.php?t=58374
showthreadBlog                               physicsforums.com/showthread.php?t=92681&page=3
Special relativity - Wikipedia, the free encyc       en.wikipedia.org/wiki/Special_relativity
Spontaneous Localization                      
Tensor - Wikipedia, the free encyc                     en.wikipedia.org/wiki/Tensor
Vorlesung Grundlagen und Interpretation der QM             imaph.tu-bs.de/lehre/0001/qft.html

Proof Experiment for superluminal communication

This proof is apparently possible by state-of-art, but has seemingly not been mentioned and done:
The initial observation, which is as far from the current theory as superluminity, and which leads to this proof, is decades old. The observation is that quantum randomness can be influenced. This was stated by Sheldrake ca.25 years ago, and published in "psychologie heute" I think. He also wrote a book which I did not read (uses "fields" and has "fans"). I wondered why scientists don´t take seriously hints for real things and why nobody wonders about speed implication. Ca. 2 years ago result was confirmed by Dr. in France, as seen in ArteTV. Here again, this is how to influence randomness in a technically usable way:

As far as I know, the only known machinery that can perform randomness-influence, is brains.
Young chickens were geprägt (?)[german "Prägung" of chicks] to a fake hen, the movements of the hen were caused by a diode with random activity spectrum, so the hen is as randomly moving around in box. Then the chicks were placed on one side of box behind glass and so had sharp, objective wish that hen moves to their side. Then the randomness of diode activity spectrum changed such that the movements of the hen concentrated near the chickens, with high reliability.

Asuming the diode randomness influencing is actually a quantum mechanical randomness influencing (I´m not sure about technical details), the chicken switch can become part of my proof experiment. Instead inside hen, random switch circuit is placed in wall opposite chickens.
Instead boxes with entangled particels for sender and receiver (so far only possible for a few sec., as seen in articel few months ago, Spektrum d.W.) available installation with entangled photons must be used.

At t1 spin of photon is measured and according to spin hen is moved via radio signal (Spin up - towards chickens, spin down - away from chickens). The other photon has then spin down, which is 1 bit (maybe better use 3 photon pairs for 1 bit). The other bit can be obtained, when the hen circuit uses down spin measurement for moving hen towards chickens (except maybe chickens can´t switch so fast, then maybe 2 chicken boxes necessary). So receiver has down-spin measurement for bit=1 and up for bit=0. Because photon receives spin information while on way (in outer frame), speed of information is >c.  

This looks as contradictory to spacetime+causality as Aharonovmeter, see above, applications.

Schreiben an Prof. Zeilinger



Keine Reaktion auf Schreiben; bei einer persönlichen Anfrage (Treffen bei documenta 2012 in Kassel) meinte er, den Hühnerversuch (Beeinflussung des quantenmechanischen Zufalls) "glaubt er nicht" (also eine Wette), und die eingereichte Mappe ( volkscomputer.biz/10/10.html ) sei "etwas weit von dem was sein Team macht". Meine Schlussfolgerung, dass der Hühnerversuch zu einem Zeitparadoxon laut Einstein führt, hat er sofort bestätigt (vorbehaltlich der Diskussion um einen "ausgezeichneten Bezugsrahmen" vermutlich, oder das polnische Axiom).
Zu der philosophischen Grundsatzdiskussion, dass man Leute wie mich nicht verrecken lässt, bin ich nicht mehr gekommen, da war er schon weg.
Bei Zeilingers Vortrag bin ich halb (oder dreiviertel) eingeschlafen, und aufgewacht durch Applaus, der keinen anderen Sinn zu haben schien, als ihn mal für eine halbe Minute zu unterbrechen, initiiert durch die anwesenden zeitreisenden Physiker und Philosophen, oder ich hab das nur geträumt.

Rene Peoch   Shan Gao
princeton.edu/~pear/   philsci-archive.pitt.edu  Journal of physics   Phys. Rev. Lett.   Springer.com

Bei den Hühnerversuchen (Rockefeller u.a.) wird keine Überlichtgeschwindigkeit angesprochen, das ist äußerst verdächtig.

Gaos Kiste mit einem Chinesen und EEG ist zwar ein übliches quantenmechanisches Bauteil, aber ich sehe noch nicht, dass damit ein Verschränkungszustand erkannt werden kann. Vielleicht weiß das Militär mehr, und eine Professorin Aharonov aus Tel Aviv hat sich tatsächlich verplappert (oben in Umlauf gesetzt, Aharonovmeter=NSDD).

Der beste (einigermaßen erfolgversprechende) Ansatz um ein Zeitparadoxon laut Einstein zu erzeugen (so schwerwiegend, als wenn jemand in die Vergangenheit fährt und seine Vorfahren ausrottet), ist nach meiner Recherche:

Kristalle ärgern im Teilchenbeschleuniger   20.9.13


Geschichten aus dem Internet:

Hawking: Es braucht keinen Gott, alles was in Universum passiert ist eine direkte Konsequenz aus den Anfangsbedingungen des Universums.
Ark: Und die Anfangsbedingungen des Universums sind eine direkte Konsequenz aus was?

Perelman: Why should I run for a million, if I know how to control the Universe?
German Sousa: And I know how to control Perelman.

Cassiopaea.com: Der Mikrowellenhintergrund als ausgezeichneter Bezugsrahmen wird scheitern, nur eine zusätzliche räumliche Dimension und Zeit als lokalisierte Variable ist widerspruchsfrei.

Cartman: Auf den Rekorder gehen 50 Stunden History Channel, wenn er voll ist fallen wir zusammen ins Wasser, wo sich unser Elektroscheiß verbindet und ich eine Rückblende bekomme.



Walborn u.a., Brasilien, Double slit erazer, PHYSICAL REVIEW A, VOLUME 65, 033818, 2002 :

Weg-Information wird vernichtet nachdem das Interferenzmuster gemessen wurde:
Dies könnte ein Hinweis sein, dass sich Verschränkung auf die Eigenzeit eines Objektes bezieht. Das Photon p in seinem inneren Rahmen ist in null Zeit beim Radierer, daher wissen die Photonen bereits beim Start, dass keine Weg-Information übrigbleibt.

Wenn man so ein Photon losschicken kann und schon beim Start weiß, was ihm passiert, könnte man evtl. ein Zeitparadoxon laut Theorie erzeugen, 10.000mal billiger als im Teilchenbeschleuniger.

Weitere Recherche folgt, wenn auch langsam, solange nichts bezahlt wird.

Evtl. Experiment-Konzepte: Elektronen statt Photonen ; Verschränkung von Photonen und Masse (falls noch nicht durchgeführt).

- weit entfernten Radierer wegziehen sobald Interferenzmuster erscheint 3.10.13





Interpretationsfehler bei "Quantum eraser"-Experimenten:
Aufgrund meines erwähnten Bezahlungsmangels konnte ich noch nicht die Funktionsweise des Polarisierers POL1 (Eraser bei Walborn etc) studieren. Möglicherweise verändert er nicht nur den Informationsgehalt der Photonen, sondern nimmt auch eine Auswahl vor.

Bei der Diskussion der Physiker entsteht der Eindruck, dass die Behandlung eines Photons beim Eraser einen Einfluss hat auf die Wahrscheinlichkeitsverteilung des anderen Photons auf dem Schirm (Photon s, Flächendetektor nach Doppelspalt).
Falls es hier aber nur um die Messung einer Photonenauswahl geht (und man sich wundert, dass die ausgewählten Photonen ein Muster bilden), dann sind die Eraser-Versuche für die Zeitforschung wahrscheinlich nutzlos.

Mein Versuch wäre dann sinnlos, weil z.B. das Muster bei A immer gleich ist. Die erfundene Untersuchungsmethode ist aber höchstwahrscheinlich sehr nützlich: Um bei einem einzelnen Photon auf dem Schirm sofort sein zugehöriges Muster (Auftreffwahrscheinlichkeit für jeden Punkt des Bildschirms) festzustellen, wird einfach eine ganze Batterie des jeweiligen Versuchs parallelgeschaltet.

Die Physiker behaupten, dass bei den Physikern Verwirrung herrscht über die Interpretation der Eraser-Versuche (Wheeler bis Egg) u.a.. Ich konnte daher in den letzten 2 Wochen nicht feststellen, ob irgendwelche für die Zeitforschung interessanten Versuche vorliegen.
Ich biete mich daher als Gutachter an, gegen Bezahlung, um die Verwirrung der Physiker zu bekämpfen. (Korrekten Interpretationsraum aufstellen.)

Bis jetzt bleibt nur der Hühnerversuch, der für die Zeitforschung interessant ist.
Darüber sind sich die Physiker einig, nur dass der Versuch überhaupt existiert wird teilweise bestritten. (Ich glaub´s auch erst wenn ich es sehe, möglichst inklusive Psycho Exchange Particles.)
Die zuständige US-Universitätsabteilung wurde nach 28 Jahren geschlossen, und es wird behauptet, dort wären nur unreproduzierbare Fantasieprodukte erzielt worden (Versuche mit Menschen, globalem Bewußtsein u.ä.). Und über die einfache Reproduktion/Widerlegung des Hühnerversuchs habe ich nichts gefunden. (Vielleicht auf französisch.)
Ich bleibe daher dabei, dass der Hühnerversuch wiederholt werden muss, bis ein glaubwürdiger Bericht vorliegt (Bestätigung des Berichts auf ArteTV, oder Widerlegung).

Wenn ich Prof.Z. erklärt hätte, dass hunderte Dr./Prof.s hinter dem Versuch stehen, hätte ich einen besseren Eindruck gemacht, aber ich hatte im Internet nichts mehr gefunden. Daher werde ich nochmal seine Kollegen ansprechen, Bericht folgt.

Axiomatischer Aufbau Relativitätstheorie

SRT mit Axiom "Energie und Materie können sich nicht mit Überlichtgeschw. bewegen"
       anstatt     "E, M und Information können sich nicht mit ÜL bewegen "  (falls möglich)

=>   - viele korrekte Vorhersagen
       - Vorhersage: Überlichtgeschwindigkeitskommunikation widerspricht der Kausalität

Der Hühnerversuch widerspricht entweder der Kausalität oder der Relativitätstheorie, wenn ich das richtig sehe. Also muss man praktisch von vorn anfangen: Ein Photonenschwarm fliegt zwischen 2 Superspiegeln hin und her. Dann fliegt die ganze Apparatur mit hoher Geschwindigkeit vorbei (hochkant). Der Schwarm fliegt diagonal, aber nur mit Lichtgeschwindigkeit, dadurch gehen in der Apparatur die Uhren langsamer. Usw.
Was ist Beobachtung, Axiom, Schlussfolgerung? Irgendwo muss der Fehler liegen.

TV-Prof. Lesch: "Wenn die Relativitätstheorie falsch ist, dann ist sie verdammt gut falsch."
Einstein: "Durch die neuen Entwicklungen in der Quantenphysik muss die Relativitätstheorie evtl ersetzt werden."

Demystifying the Delayed Choice Experiments, Bram Gaasbeek, Belgien 2010


Does "erasing" path-info have influence on double-slit pattern ?

An array of Walborn et al experiments (with delayed "choice", and screen detector) is used for discussion with physicists, to sum up the confusing discussion on retro-influence, and to give an interpretation to the public.

If the pattern A is not influenced by the treatment of photons p, then there is no hint for retrocausality. The "restored" interference-pattern is not restored at the screen, it is another interference pattern prozess, as result of a selective measurement.

The selection of photons by POL1 having an interference pattern, is no immediate cause for time-discussions. Maybe something else is important here, and should be discussed, like existence of a nonlocal hidden variable and what possibly can be done with it? (Just an idea).

According to wikipedia, http://en.wikipedia.org/wiki/Quantum_eraser_experiment , (article rated unsufficient since 2009, for "unspecific reasons"), the polarizer causes the s-photon to have diagonal polarization. So there seems to be a retrocausation, but which cannot be used (in this setup).
Some have calculations which allow retro-correlation in specific frames without disturbing causal order in that frame, but there´s a lack of explainations and discussions.
Time to clean up the messy discussion and find good new experiments.

If that diagonal polarization is retrocaused, what can it do? 



Die Batterie-Methode eignet sich nicht, um bei einem einzelnen Photon in einem bestimmten Stadium des Versuchs festzustellen, zu welchem Teilmuster es gehört, falls das Gesamtmuster (A) aus mehreren Teilmustern besteht.
Ich konnte noch nicht feststellen, wie das Photon p mit unbestimmter Polarisierung auf den Polarisationsfilter reagiert. Offensichtlich entscheidet sich nach dem Einschlag von s, durch einen Zufall beim Polarisierer, zu welchem Teilmuster s gehört.
In einem Walborn-Array liefern die Einschläge bei ca. [-1,8;-0,8] die Voraussage, dass die zugehörigen p-Photonen mit 99,9..% Wahrscheinlichkeit mehrheitlich eine bestimmte Polarisation haben (also zum Muster Abb.8 gehören). Ob das was nützt weiß ich noch nicht.

Da der Zufall am Polarisierer sich danach richtet, welche Wahrscheinlichkeitsverteilung die s-Photonen haben sollen, scheint eine erhebliche Informationsübertragung im Gange zu sein, damit alles schön hinkommt.
Verschränkung bezieht sich anscheinend nicht nur auf einzelne Zahlen (z.B. Polarisationswinkel) und Teilchenzustände ("Beamen" bei Zeilinger), sondern auch auf komplexere Informationen.
Ob dabei die Grenze der linearen Quantenmechanik überschritten wird, konnte ich noch nicht feststellen. Entsprechende Diskussionen und Experiment-Vorschläge konnte ich noch nicht finden.
Dass ich die Physik verdächtige, mir etwas vorzuenthalten, ist ja bekannt.


1. Hühnerversuch (Beeinflussung des quantenmechanischen Zufalls) + Verschränkung =

2. ÜL-Kommunikation + hochbeschleunigter Sender = Zeitparadoxon lt.Einstein

3. Ich versuche natürlich, die Hühner auf die komplexe Verschränkung anzusetzen, zwecks einer Voraussage (= Zeitparadoxon), das ist schätzungsweise 10E4-10E7mal billiger, als die Hühner in den Teilchenbeschleuniger zu kriegen. (Bei einem 1my hohen ÜL-Sender beträgt die Flieh/Magnetkraft um 1kg/my², falls ich die Nullen richtig gezählt habe. Für mich als Laien hört sich das an, als wenn alles sofort zerquetscht wird, verdampft und explodiert; also sehr teuer bis vorerst aussichtslos.) Kombiniert evtl mit weiteren Effekten, z.B. vielleicht ist bei "interaction-free measurement" noch ein interessanter Aspekt.

4. Falls Hühnerversuch gefälscht (schwer vorstellbar, leicht überprüfbar): weiter nach     nichtlinearen Effekten suchen.



Eben veröffentlicht:
Angebliche Möglichkeit für Überlichtgeschwindigkeitskommunikation.
Heute habe ich der Uni-Physik angeboten, solche Texte allgemeinverständlich darzustellen.


1.9.14 Versuche zur Vergangenheitsänderung, Widerlegung Relativitätstheorie

Durch die Zufallsbeeinflussung ist es auch möglich, unter bestimmten Umständen einen Verschränkungszustand zu messen ("Are they still entangled?"-Meter), es sei denn, die Zufallsbeeinflussung reicht auch in die Vergangenheit (wie Versuchsergebnisse nahelegen), oder wirkt nichtlokal auf relativ abstrakte Weise.

Falls die Zufallsbeeinflussung nicht direkt in die Vergangenheit reicht (Experiment1), ergibt sich mit Verschränkung und Relativität trotzdem eine Wirkung in die Vergangenheit (Experiment2). Falls Einsteins Relativitätstheorie auf Kausalität angewiesen ist, ist sie somit widerlegt. Das Konzept des kausalen Bezugssystems (Frame) passt nicht zur Zufallsbeeinflussung. (?) Also wie gesagt von vorne anfangen (Axiome, Versuche, verbesserte Theorie).

Lt. angeblicher Aussage eines Physikers gibt es 5-6 Arbeitsgruppen, die Einstein widerlegen wollen, ein dicker Fisch sei im Gange.

Experiment1, Erwartungswerte für zufallsbeeinflusste verschränkte Photonen
A Quellen von 4x12 Paar polarisations-verschränkten Photonen (d.h. eins hat Pol1, das andere Pol2)
B Die linken Photonen werden nach 5,4m==18ns gemessen, mit Zufallsbeeinflussung nach Polarisation1 (orange in Anzeige), so dass der Erwartungswert für die Polarisationsmessung eines einzelnen verschränkten Photons mindestens 80%Pol1+20%Pol2 beträgt.
C Die rechten Photonen der oberen Anzeigereihe von B werden bereits nach 4ns gemessen, so dass ein Zufallsmuster erwartet wird, und später die Anzeige bei B nicht mehr zufallsbeeinflusst werden kann.
D Die rechten Photonen der unteren Anzeigenreihe werden erst nach 20ns gemessen, so dass sich ein zufallsbeeinflusstes Muster ergibt, entsprechend der vorherigen zufallsbeeinflussten Messung bei B.

Sollte sich bei C,4ns ein nicht-zufälliges Muster zeigen, gibt es 2 Möglichkeiten:
Entweder die Zufallsbeeinflussung bei B,18ns wirkt in die Vergangenheit nach 4ns (dann erreicht die Nachricht über die C-Messung rechtzeitig B über den roten Kanal, so dass dort die Zufallsbeeinflussung unterbleiben kann, also ein Zeitparadoxon),
oder die Zufallsbeeinflussungsapparatur B (statt Hühner schätzungsweise Kristallstörungs-Rückwirkung) hat bei 4ns eine nichtlokale Wirkung auf C. Dann kann nicht die Ursache für das C-Ergebnis bei 18ns verhindert werden, sondern die Ursache lag schon bei 4ns.
Demnach müsste man versuchen, die Zufallsbeeinflussung erst bei 5ns anzuschalten, und sehen ob trotzdem bei C,4ns ein nicht-zufälliges Muster entsteht, und dann bei 7ns ausschalten. (Entscheidung über Einschalten der ZBeeinfl erst nach 4ns.) Oder erst bei 7ns einschalten, falls Zufallsmuster bei C, nicht einschalten wenn nicht-zufälliges Muster bei C.


Experiment2, Zufallsbeeinflussung und Relativität.

Kosten: Extrem-Miniaturisierung Zufallsbeeinflussung:        0,3-3Mrd
                 Beschleuniger                                                          0,5-5Mrd

Große Investitionen sind erst erforderlich, wenn schon Erfolge erzielt wurden, so dass die Investition allgemein als plausibel angesehen wird.


Längenkontraktion folgt schon aus Axiom1 (Photonenuhr 90° drehen), Axiom2 folgt aus 1 (invariante Relativgeschwindigkeit nicht als Axiom nötig? Schon implizit als Axiom enthalten?) ("Linearität der Lorentz-Transformation folgt aus der Homogenität von Raum und Zeit" ?)
Die Berechnung der genauen Photonenwege in IS_sonde folgt später. Vermutlich ist die Apparatur auch noch leicht verbogen (siehe Trickfilme, wo jemand mit fast Lichtgeschwindigkeit durch die Stadt fährt). Dies müsste auch aus der Lorentz-Transformation folgen, aber die hab ich noch nicht bewiesen.

Billigere Überlichtgeschwindigkeit:
Lt.US-Uni wirken sich Veränderungen an einem DNA-Stück auf ein 80 km entferntes gleiches Stück aus, so dass "Bio"-photonen nicht die Ursache sein können.
Ich suche schon länger nach einer Art Verschränkung, die vom Urknall stammt, so dass man mit Gegenden kommunizieren kann, in die man noch kein Gerät mit Unterlichtgeschw. gebracht hat, wie vielleicht Trägheit, Raum, o.a.. Die Lösung sind evtl Resonanzen zwischen ähnlichen Strukturen, wie von Sheldrake angedeutet. Demnach könnte es Klassen von künstlichen, naheliegenden Molekülen mit Zufallselement geben, bei denen sich die Zufallselemente nicht-zufällig verhalten, so dass es nur durch entfernte bewußte Manipulationen erklärt werden kann.
Z.B. werden Aminosäuren im Weltraum nicht chemisch, sondern quantenmechanisch gebildet. Aminosäuren sind vielleicht quantenmechanisch unzufällig bevorzugt durch Ähnlichkeits-Verschränkung.
Mit der DNA wäre Punkt1 der Kosten schätzungsweise 100mal niedriger. Punkt 2 ist schwieriger zu senken, 200Mio km/h sind nicht billig. Es sei denn, man kann einzelne Atome verwenden statt Apparate; ein Schwerion zu beschleunigen ist millionenmal billiger als einen Apparat. Außerdem habe ich noch nicht die Magnetkräfte, evtl. Laser-Reflexionsplättchen, o.a. durchgerechnet, um die Mrd g zu erzeugen. Ein Linearbeschleuniger scheint aber überraschenderweise sanfter zu sein als ein Kreisbeschleuniger, wenn ich richtig gerechnet habe.

Möglichkeit zur Messung der Wellenfunktion am Doppelspalt? (d.h. zu wieviel % ist das Teilchen durch welchen Spalt gegangen, o.ä.):
"interaction-free measurement"?  –recherchieren       9.11.

Pauli-Effekt bewiesen: http://www.explorejournal.com/article/S1550-8307(07)00425-9/fulltext
(Wolfgang Pauli, Physik-Nobelpreisträger)

ART – Allgemeine Relativitätstheorie
"Im frei fallenden `Inertial´-System gelten die Gesetze der Physik ohne Gravitation" + SRT + Schwerkraftstärke = ART-Feldgleichungen
Oder "Lichtstrahlen werden durch Grav. beschleunigt -> um c zu erhalten Zeitdilatation und Raumkontraktion durch Schwerkraft/Masse."
Der Rest ist nur Mathematik, bis hin zu nichteuklidischer Geometrie und Zweifeln über Energiesatz ("hängt auf schwer durchschaubare Weise von Koordinatensystem ab")
Die Mathematiker haben aber die Mathematik schlecht dargestellt, so dass "noch nichtmal Einstein die Mathematik der Relativitätstheorie verstanden hat".



- Delayed choice quantum eraser mit array of weak measurements sinnvoll?
- Kann man vielleicht mit weak measurement an innere Photonen-Information herankommen?
  (sie wissen lt.Einstein schon beim Start, wo und wie sie ankommen)
=> schon wieder Recherche-Arbeit



Aha: Die Hühner sind laut Bohm1990 offenbar auf einem "super quantum level" tätig. Mal sehen ob der Hühnerversuch von 1979 überhaupt bei ihm vorkommt.
Dass Nobelpreisträger von Bohm bis Zeilinger nichts von dem Versuch wissen, ist kaum zu glauben auch wenn´s stimmt.

Diese Recherche ist Bestandteil meines Hochleistungskurses Physik, 13.Klasse. Für Leute, die evtl. gleich auf Nobelpreisträger studieren wollen, statt auszuwandern.
Das Angebot ist eigentlich fertig (fertig genug), mal sehen, ob sich Beamte dagegenstellen. Ein 2.Platz bei der Physik-Lehrerolympiade, hinter Singapur, ist keine größere Leistung.



Bei Youtube behauptet, dass sich mit unwillkürlichen bits kein Zeitparadoxon erzeugen lässt:
Jetzt denke ich über das Gegenteil nach: Kann man vielleicht mit zufälligen bits, bzw den begleitenden physikalischen Vorgängen, ein Zeitparadoxon erzeugen?
Die Quantenmechanik ist vermutlich widerspruchsfrei, demnach braucht man nicht nach einem Zeitparadoxon zu suchen, aber wenn die Relativitätsaxiome hinzukommen, bin ich nicht mehr so sicher...


Einstein / Suarez / Peoch

Standardsituation "spukhafte Fernwirkung"(Einstein):
Zwei verschränkte Teilchen; Messung an Teilchen1 verursacht, dass danach bei Messung an Teilchen2 ein bestimmtes Messergebnis erscheint, unabhängig von der Entfernung. Das erste Messergebnis ist zufällig (z.B. 50% Wahrscheinlichkeit spin up, 50% spin down), das zweite ist 100%ig sicher dazu passend, egal wie kurz die Zeit zwischen den Messungen ist. Die Ursache dafür, dass bei der 2.Messung ein bestimmtes Ergebnis erscheint, ist laut QM die erste Messung. Vor der ersten Messung war der spin unbestimmt. Laut Einstein (SRT) ist die zweite Messung die Ursache für die erste, wenn man in einem Raumschiff mit hoher Geschwindigkeit vorbeifliegt.
Dies hat Suarez mithilfe Kollegen wie Zeilinger nachgewiesen, mit Schallwellen statt Raumschiffen und Effekten im Mikrosekundenbereich. Die beiden ursächlich verbundenen Messergebnisse haben keine zeitlich plausible Ursache innerhalb der bekannten Physik.

Wenn man mit Zufallsbeeinflussung (Peoch) ÜL-bits sendet (naheliegend, vernachlässigter Versuch),und der Empfänger daraufhin etwas tut, dann ist laut SRT im Raumschiff die Sachlage so, dass der Empfänger der Sender ist, und vorher etwas tut. Die Zeit läuft rückwärts wenn man einen Ort schnell genug umfliegt, oder die Relativitätstheorie ist hierfür falsch (falls ÜL-bits möglich).

Der Verdacht liegt nahe, dass man grundlegende Axiome aufgeben muss wie die Homogenität der Zeit. Vielleicht können 2 Zeitdimensionen Ursache und Wirkung erklären, oder "4 Raumdimensionen und Zeit als lokalisierte Variable".

Peoch bedeutet eine noch spukhaftere Fernwirkung als Einsteins spukhafte Fernwirkung. Bohm1990 (Super Quantum Level) müsste davon gehört haben.


                                           Schreiben  volkscomputer.com/Suarez/suarez.html